MonitorInvest

Федеральный арбитражный суд Московского округа признал действия "Газпрома", "Межрегионгаза" и ФСТ России не противоречащими ФЗ "О конкуренции..."

Федеральный арбитражный суд Московского округа оставил в силе решения Московского арбитражного суда первой и апелляционной инстанций от 14 апреля и 22 июня соответственно, оставив без удовлетворения кассационную жалобу...

---

Федеральный арбитражный суд Московского округа оставил в силе решения Московского арбитражного суда первой и апелляционной инстанций от 14 апреля и 22 июня соответственно, оставив без удовлетворения кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России, и признал действия ОАО "Газпром", ООО "Межрегионгаз" и Федеральной службы по тарифам (ФСТ) России не противоречащими ФЗ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Об этом МФД-ИнфоЦентр сообщили в пресс-службе "Межрегионгаза".

Как сообщалось ранее, 18 декабря 2003 г. Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП, в настоящее время Федеральная антимонопольная служба - ФАС) РФ возбудило дело по признакам нарушения "Газпромом", "Межрегионгазом" и ФЭК России ст.8 ФЗ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (наличие соглашений, согласованных действий, повлекших (могущих повлечь) ограничение конкуренции) и в отношении ФЭК России по признакам нарушения ст.8 Закона.

Причиной возбуждения данного дела послужили заявления газораспределительных организаций (ГРО) Астраханской, Ростовской областей и Краснодарского края, которые обвинили ФЭК России, "Газпром" и "Межрегионгаз" в монополизации сбыта газа населению и вытеснении их с газового рынка.

В силу Закона "О газоснабжении в РФ" ГРО не могут являться субъектами рынка реализации газа конечным потребителям. При этом они остаются естественными монополистами на рынке транспортировки газа по газораспределительным сетям и получают за свои услуги плату в виде тарифа.

15 января состоялось рассмотрение дела, на котором было вынесено решение о признании ФЭК России и группы лиц ОАО "Газпром" нарушившими статью 8 Закона "О конкуренции..". МАП России выдал ФЭК и группе лиц ОАО "Газпром" предписание о недопущении необоснованных отказов в заключении договоров поставки газа с перепродавцами, а именно с ГРО.

Вынесение данного решения повлекло за собой следующее: в субъектах РФ территориальные управления МАП России стали выносить предписания о понуждении региональных компаний по реализации газа (РГК), которые входят в состав "Газпрома", заключать договоры поставки газа с ГРО.

Поэтому группа лиц ОАО "Газпром" была вынуждена подать заявление в Арбитражный суд г. Москвы о признании недействительными указанных решения и предписания МАП России. Кроме того, Арбитражный суд г. Москвы от 19.02.2004 г. удовлетворил ходатайство "Межрегионгаза" о приостановлении исполнения решения и предписания (в качестве обеспечительной меры (до рассмотрения заявления и вынесения решения по существу).

14 апреля 2004 г. Арбитражный суд г. Москвы признал недействительным решение и предписание МАП России от 15.01.2004 г., так как МАП не смогло доказать факты нарушения группой лиц ОАО "Газпром" Закона, которые были указаны в решении.

22 июня 2004 г. апелляционная инстанция по проверке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу Арбитражного суда города Москвы, признала полностью недействительными решение и предписание МАП от 15 января 2004 г. по делу №?1 07/199-03 как несоответствующие статьям 2, 7, 16, 26 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", пунктам 2, 12 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, постановлению правительства РФ от 29.12.2000 г. №?1021. Апелляционная жалоба МАП России, в которой антимонопольный орган просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, отказав "Межрегионгазу" и "Газпрому" в удовлетворении требований о признании решения и предписания МАП России недействительными в полном объеме, судом второй инстанции оставлена без удовлетворения.